Hallo,

Ik ben pas begonnen met het uitzoeken van mijn familie en ik vraag me af wat de standaard notatie is (als die er is) om de bron in te voeren.
Je kan alleen wel het aktenummer opschrijven maar dan weet je nog niet waar je het vandaan hebt gehaald.
Neem alleen maar bij huwelijken daar heb je 4 verschillende soorten aktes (huwelijken, huwelijksaangifte, huwelijksafkondegingen en huwelijksbijlagen).

Het is een goed wetenschappelijk gebruik om altijd de bronvermelding van het archief zelf te blijven hanteren, dit om het achterhalen van de gegevens door anderen zo eenvoudig mogelijk te maken.

Maar hoe kan je dat dan het beste invoeren?
Geboorteakte nummer 7, Huwelijksakte nummer 5, Overlijdensakte nummer 3 of zijn hier vaste afkortingen voor?

Dick
Aldfaer biedt je een raamwerk om je gegevens in te voeren en hoe in te vullen dat bieden we niet aan dat hangt van jezelf af. Wel heeft het programma een aantal in te vullen regels. Ook is belangrijk wat Rick ook al aangeeft, de juiste bronvermelding
Wanneer je naar het tablad huwelijk gaat zie je dat je daar kwijt kunt
- datum van het huwelijk
- plaats waar het huwelijk heeft plaatsgevonden
- de bron (willekeurig voorbeeld)
archief Dordrecht akte 42 blad 2
- je kan daaronder alle aanwezige getuigen vermelden
- Verder kan je onder notitie de bijzaken gaan vermelden over aangifte-afkondigingen ect

Van elk item als huwelijk-geboorte-overlijden is er maar één akte.De rest is extra info

Jan,

Bedankt voor de uitgebreide beantwoording van mijn vraag.
Ik weet nu in ieder geval hoe het één en ander nu ingevoerd moet worden.
Als ik nog meer vragen of problemen heb dan zal ik ze zeker stellen.

Mijns inziens is de bronvermelding die Jan als voorbeeld geeft iets te summier. Als ik bij Pietje Puk het feit toevoeg, dat hij in 1842 watermolenaar was, omdat dit in de huwelijsakte van zijn dochter staat, dat volstaat de omschrijving ‘archief Dordrecht akte 42 blad 2’ niet. Zoals er meer hondjes zijn die Fikkie heten, zo zijn er meer aktes die het nummer 42 dragen.

Bronvermelding vervult primair een controlefunctie. Anderen moeten kunnen nagaan of wat jij beweert op waarheid berust. De betreffende informatie moet derhalve traceerbaar zijn. Een goede bronvermelding maakt dit zo eenvoudig mogelijk door antwoord te geven op de vragen: wie, wat, waar en wanneer? Het meest logisch is de volgende systematiek:

1) Vermeld eerst de naam van het archief
2) Benoem vervolgens het onderdeel van dat archief
3) Specificeer daarna het archiefstuk of document zelf
4) Voeg, indien wenselijk, een nadere bepaling van de vindplaats toe

Het is altijd wenselijk om gebruik te maken van de notatie van de betreffende instelling, met name wat betreft toegang- en inventarisnummers. Een volledige bronvermelding ziet er dus ongeveer zo uit (fictief voorbeeld):

Noord-Hollands Archief, toegang 358, inventarisnummer 358.123, Huwelijksregister Uitgeest 1922, aktenummer 4, folium 6 verso.

Het geraadplaagde archief en de betreffende onderdelen moeten tenminste eenmaal volledig en onverkort worden benoemd. Vervolgens kan worden volstaan met een afkorting:

NHA, 358, inv. 358.123, Huw. Uitgeest 1922, akte. 4, fol. 6v

Je kunt er voor kiezen de volledige omschrijving bij de eerste vermelding te geven, of afzonderlijk een lijst met afkortingen op te nemen. Mijn voorkeur gaat naar de laatste mogelijkheid uit.

Rick
In Friesland zijn zaken kennelijk wat eenvoudiger geregeld dan in Noord Holland
Daar vindt ik
geboorteakte- akte 693 en geboorteakte en aangifte datum

In combinatuie met Aldfaer vul ik daar in op tabblad geboorte
- geboortedatum
- aangiftedatum
- bij bron: Tresoar akte 693

Dag,
Ik doe als Jan en hang dan ook nog de akte (scan, photo, genlias schermkopie, en dergelijke) bij de persoon aan. Daar kan men dan alle overige info vinden en hoef ik die niet als notitie of feit op te nemen. Een enorme besparing van inkloppen. Zeker met nu het invoeren van circa 8000 dopen/geboortes aan de hand van de originele doop/geb aktes (vanaf 1621) van de parochie waar ik woon.

OK, in rapportages komt die info dan niet naar voren. Dat kan later altijd nog als we in de werkgroep genealogie van de gemeente daar de tijd voor vinden.

Beste Jan,

De bovenstaande uiteenzetting van mij beschrijft de boomstructuur als een algemeen archivistisch organisatieprincipe, dat ook in Friesland word toegepast.

Een volledige bronvermelding voor de geboortegegevens van bijvoorbeeld Johanna Miedema, dochter van Jan Miedema en Antje Schaaf, geb./ged. Sneek 13/15 december 1791, zou er als volgt uitzien:

Tresoar, Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmaatboeken, inventarisnummer 663: doopboek Hervormde Gemeente Sneek 1788-1800, folium 23 recto

Deze bronvermelding doorloopt de gehele boomstructuur:

(1) naam archief – Tresoar
(2) onderdeel archief – collectie DTBL
(3) archiefstuk – inventarisnummer 663: doopboek Hervormde Gemeente Sneek 1788-1800
(4) nadere bepaling: folium 23 recto (nb: dit deel is fictief, ik veronderstel even dat men de pagina’s genummerd heeft)

Dat is natuurlijk een uiterst langdradige sliert die enorm veel tijd en ruimte opslokt. Bovendien gaat ze bij veelvuldige herhaling een beetje op de zenuwen werken. Je kunt een en ander daarom wat proberen in te korten:

Tresoar, DTBL, inv. 663: Herv. Sneek doop 1788-1800, fol. 23r

Wie helemaal compact wil werken neemt ergens een lijst met afkortingen op, vermeldend dat invertarisnummer DTB 663 verwijst naar het doopboek v/d Hervormde Gemeente Sneek 1788-1800, en beperkt zich verder tot:

Tresoar, DTB 663, fol. 23

Het staat jou en alle anderen natuurlijk vrij je te beperken tot ‘archief Dordrecht akte 42 blad 2’ of ‘Tresoar akte 693’. Maar stel jezelf als gedachte-experiment eens de vraag: wanneer ik een archief binnenloop en dit roep, krijg ik dan wat ik wil? Wie een medewerker in Tresoar vraagt om ‘akte 693’ krijgt waarschijnlijk ‘sorry, daar kunnen wij niets mee’ te horen. Als bronvermelding schiet het derhalve tekort. Ik zou er toch minimaal ‘Tresoar, Huwelijkregister Leeuwarden 1913, akte 693’ of iets dergelijks van maken.

Rick
Het gaat mij er om alleen de info te vermelden die noodzakelijk is om terug te zoek.
Wanneer ik op het tablad geboorte de geboortedatum aangifte datum en plaats vermeldt dan hoef ik dat bij de bron niet nomaals te vermelden maar dan zijn archief en aktenr voldoende (voor mij)
Als techneut probeer ik zaken zo eenvoudig mogelijk te verwerken.
Gelukkig is iedereen hier vrij in en Aldfaer biedt mogelijkheden genoeg

Deze thread begon met de vraag van Dick wat de ‘standaard notatie’ voor bronvermelding is. Welnu de Gouden Standaard is het braaf volgen van de wetenschappelijke etiquette voor archiefonderzoek, die voorschrijft dat je een document specificeert door de notatie van het archief zelf te gebruiken.

Die etiquette kun je inderdaad aan je laars lappen. Volgens Bob Coret, die een steekproef van GEDCOM bestanden op Genealogie Online onderzocht, is dat wat een groot deel van de genealogen inderdaad doet: 32% van de onderzochte bestanden had zelfs 0 bronvermeldingen.

http://blog.coret.org/2009/01/bronvermelding-hoort-tot-de-grondregels.html

Coret geeft het ‘hobbyisme’ in de genealogie hiervan de schuld en spreekt zelfs over het ‘afdwingen van bronnen’ door genealogische softwarebouwers! Gelukkig leven we als Aldfaer-gebruikers nog in vrijheid.

Ik denk dat een ieder maar moet bekijken wat hij wil:
- de wetenschappelijke etiquette voor genealogie
- de bron zodanig formuleren dat het voor invoerder terug te vinden is en daar biedt het programma mede mogelijkheden voor.
Discussie voor mij gesloten

Het was niet mijn bedoeling om een flinke discussie teweeg te brengen over wie nu wat neer moet zetten en hoe het neergezet moet worden.
Mijn vraag was eigenlijk meer bedoeld of er een standaard notatie bestaat.
BS (plaats) - Geb, (aktenummer) voor Burgerlijke Stand van (plaats) Geboorte, Aktenummer: (cijfer)
BS (plaats) - Huw, (aktenummer) voor Burgerlijke Stand van (plaats) Huwelijk, Aktenummer: (cijfer)
BS (plaats) - Ovl, (aktenummer) voor Burgerlijke Stand van (plaats) Overlijden, Aktenummer: (cijfer)

Voorbeeld:
BS Oudewater - Geb, 97 voor Burgerlijke Stand van Oudewater - Geboorte, Aktenummer: 97

Persoonlijke opvatting en benadering: hoe minder ik moet inkloppen des te beter.
voor Geb, Huw, Ovl bestaan gescheiden bronvelden dus hoef ik in de bronvermelding geen Geb,Huw of Ovl toe te voegen.
Uitzonderingen daargelaten die ik dan in de notitie vermeld, zijn de akte nummers verbonden aan de plaats (en derhalve indirect aan het archief) van Geb,Huw of Ovl.
Hieruit volgt dat het bronveld verbonden is aan het evenement en de plaats en hoef ik ook de plaats niet te vermelden. Ik volsta derhalve met uitsluitend vermelding van het aktenummer of voor DTB register/pagina/folio nummer.